用更具侵略性的进攻对付激进对手

今天，将为大家带来如何正确防守那些热衷频繁下注和加注的激进玩家的策略。

通常来说，我们认为对抗这类玩家应该采取下面这样的策略。

“对抗特别激进的对手，你只需要拿超强牌过牌跟注，让你的对手撞钢板就行了”。

然而， 这种策略有明显的漏洞。

自杀式全押在翻牌对于弱牌下注太多，但是如果你只用跟注或弃牌来对抗，那么自杀式全押可以完全实现这些弱牌的权益。

在翻牌做cbet并在对手加注后进行跟注，这种常见策略会被自杀式的全范围加注严重剥削。

在翻牌使用传统方式（即击中强牌后等待对手撞钢板）面对激进对手并不是最有效的。

今天我想和大家讨论一种基于现代扑克理论的对抗策略：用更具侵略性的进攻惩罚激进对手。

首先，我们来看一手CO vs BB的牌谱。

例1：

这手牌发生于2018年，虽然以现在的眼光看，我这手牌打得不好，但我觉得可以以此为例，来讨论翻牌场景。那时，我倾向于用过牌加注面对cbet，我有一个很强的听牌可以跟注或加注，但是因为我处于不利位置，所以加注是更容易处理的策略。如果对手面对加注的抵抗不足，那么这是一个很有效的策略。另一方面，你不希望对手做3bet。当我们的加注频率比GTO策略更高时，对手可以提高3bet的频率进行对抗。我们通过PioSOLVER来验证这个策略。首先，我们得到GTO策略的行动频率。这里软件认为在大盲过牌后，对手会执行全范围cbet，我觉得这符合实际情况，而我们面对cbet的各行动频率如下图所示。我们加注的频率会10%，这里草花Q3是加注和跟注的混合策略。再来看下对手面对大盲加注后的策略。由于我们加注的范围较强，所以这里对手更倾向于跟注而不是再加注。现在，让我们来观察一下如果大盲面对cbet过度加注，那么对手可以如果调整策略将剥削最大化。首先，我们先用节点锁定功能将下列手牌类型都设为加注范围。- 三条

• 两对
• 顺花双听
• 听花
• 两头顺

下面是调整后的大盲策略。加注频率提高到17%，比GTO策略的加注频率高出很多。

下面是对手面对大盲过度加注的剥削策略。

现在让我们将对手调整后的策略与原始的GTO策略进行对比。

很明显，对手面对大盲过度加注时的剥削策略就是大幅提升3bet的频率，接着来看下大盲大约损失了多少EV。

从表中可以看出，大盲的EV下降得非常明显。当大盲面对cbet过度加注时，对手可以采用的最有效的剥削策略就是提高3bet频率。我们从上面的例子可以看出，当对手做出3bet后，大盲面对一个非常困难的处境。

当然你可能认为如果对手提高了3bet频率，那大盲也可以做更多4bet，但问题是由于大盲过度加注，所以他能做4bet的强牌非常有限，这里较弱的听花都只能弃牌，这也意味着我们损失了很多本可通过看转牌和河牌实现得权益。草花Q3在这里可以跟注对手的3bet，但是我在转牌后的策略有误，导致失去了底池。如果我现在再玩这手牌，而且被迫进入这条行动线，那么我在河牌会诈唬全下，因为我的Q阻挡了成顺的QT。

现在，我们来考虑下翻牌的反主动下注。反主动下注通常被认为是糟糕的策略，但原因是什么呢？因为你在不利位置时的范围通常很弱，反主动下注难以平衡你的范围。你可以从上一手牌的角度来思考反主动下注。首先，我们引入一个牌例，从按钮位对UTG做3bet。例2：

这是发生在2018年的另一手牌，我的玩得不好，但这不失一个值得探讨的例子。

通常，对手在翻前跟注3bet的范围会偏弱，但是在这个翻牌，对手有三条和两对这样的强牌，因此我谨慎地选择了跟注。

当然，对手确实有一些强牌，但是被动的防守的主要弱点是会让对手轻易实现手牌权益。

在本例中，对手范围中的三条和两对确实都可以在翻牌领先下注，但是领先下注的范围还包括口袋对10和9、听花、听顺、带对听花比如98s和67s。

我的手牌口袋对K在翻牌领先于对手大部分的下注范围，但是我在这里选择跟注，导致对手通过看翻牌实现了更多的手牌权益，而我范围中的很多牌损失了价值。

首先，我们允许PioSOLVER在翻牌反主动下注，来看一下对手的翻牌策略。

虽然翻牌是有利于翻前3bet防守的范围，但是GTO策略给出的不利位置反主动下注的频率很低。因此我们可以假设，对手如果在这里反主动下注，那么他的反主动下注频率很可能高于GTO策略的频率。

现在，我们将用节点锁定对手的范围并计算剥削策略。这里有一个难点，我们很难预判对手的反主动下注范围，所以我们将采取两种不同的模式。

首先，我们考虑对手只会反主动下注相当强的牌。

• 三条
• 两对
• 超对
• 顶对
• 顺花双听
• 听花
• 两头顺

我们现在计算按钮位对于上面这个反主动下注范围的剥削策略，我们加注的尺度为30%底池，即面对对手下注1200，我们再加注2910（译者注：先跟注对手的加注，然后再加注跟注后底池的30%，即1200 + (3300+2400)*0.3 = 2910）。

按钮位的再加注频率为20%，跟注频率为40%，KK是一个混合加注和跟注的手牌。

需要指出的是对手的手牌方片AT不在我们给出的反主动下注范围内，所以我们需要再假设一个全范围反主动下注的场景。

再次计算按钮位对全范围反主动下注的剥削策略，下注尺度依然为30%，和上例相同。

当我们用节点锁定设计对手偏离GTO的策略时，我们只能假定对手的范围，因此几乎不可能确认我们的剥削策略是否是最好的。即使如此，我依然觉得通过提高加注频率可以有效对抗那些过度反主动下注的对手。

有些对手甚至会用很弱的牌做反主动下注，我经常看见这样的对手面对加注弃牌。我认为通过加注迫使对手的弱牌弃牌，从而阻止它们实现自身的权益是有利可图的。

你当然可能会想到如果在本例中你的加注被3bet全押，你该如何处理？如我们和对手的加注范围都很宽，那么他们3bet的加注范围会宽至超对或者强听牌，因此口袋对K是足够跟注的强牌，我不觉得这里应该弃牌。（当然如果你很有信心地认为对手这里只会用超强牌全押，比如三条，那你可以剥削弃牌。）

我觉利用激进方式对抗对手的类似自杀式全押的打法需要很大勇气去真正尝试。

你会通过迫使对手放弃权益而获得更多盈利机会，但因为你需要更多全押一些你并不是很有信心的牌，因此波动也会更大。

不过，我觉得我们需要克服人性的弱点以更强的决心去积极对抗自杀式全押。

我们会倾向于在一些公共牌做比GTO策略更多的过牌加注来剥削较为被动的对手（比如本文的第一个牌例）。这种策略在很多情况下非常有效，尤其是针对微级别玩家。

如果你的对手有过度下注或者加注倾向，我认为提高加注频率是比中牌后跟注更有效的策略。

本文的牌例只是抛砖引玉，希望读者们能够举一反三，比如对手喜欢在你没有cbet时频繁下注，那你也可以通过加注而不是跟注进行防守。

我希望本文可以帮助很多人从另一个角度思考如果通过PioSOLVER设计剥削策略，感谢您的阅读。